Читать интересную книгу "«Анти-Попов» и «Люди на Луне» - Анатолий Витальевич Панов"

а не уложить ее на поверхность «Луны», это не логичное решение. Кроме того, сама «канистра» имеет небольшую толщину, это наблюдается на снимке, который представил в книге автор. Аноним же принялся доказывать, что данный предмет имеет малую толщину.

Это называется ломиться в открытые двери. Коробом для рефлектора НАСА подобная вещь тоже не могла быть. Даже в сложенном положении такой прибор имел значительную толщину. На сайтах НАСА, других СМИ никаких «крышек» указанной формы от данного прибора ни разу на «Луне» США обнаружено не было. Есть только фотографии уголковых отражателей. Для чего необходима канистра при съемке шоу, где требовалось увлажнение почву, с последующей заморозкой влажной почву? Эта процедура препятствовала появлению облаков пыли в киностудии. Канистра нужна для переноски воды.

Впрочем, американские обманщики могли их использовать и по другому назначению, которое сложно пока угадать. Аноним предоставил ссылки на снимки, где «канистра выглядит тонкой, но ссылки эти, как обычно не открывают изображения, о которых говорит аноним. Необходимо признать правоту Александра Ивановича в этой теме. Предмет присутствует на «Луне» США и его там быть не должно. Это была оплошность создателей «лунного» шоу «Аполлон». Таких ошибок в этом представлении было очень много. Они были неизбежны при том уровне порядка и организации шоу. В кадр мог попасть ненужный объект

Анонимный автор пасквиля прошелся по теме теней от освещения на Луне»: На стр. 127 А. И. Попов пытается доказать, что на снимке, называемом им «лунорамой» поверхность освещена прожектором: Посмотрим теперь на «Антарес» с другой стороны. Согласно НАСА, гуляя по Луне, астронавты А-14 сняли свой «Антарес» на фоне лунного ландшафта, и назвали его «Лунорама» (илл. 4). Изучим этот эффектный снимок, который назван на сайтах НАСА интересным именем «Лунорама». Заметим, что тени от камней на ближнем плане и от лунного модуля на дальнем плане резко не параллельны друг другу. Их продолжения навстречу источнику света сходятся за левой границей кадра. По мнению многих скептиков, это происходит, потому что на самом деле рассматриваемая площадка освещена прожектором, расположенным за левой границей кадра». [1]

Анонимный защитник НАСА «Никомо» считал, что американские сказочники показали на черном, лунном небе «Солнце», которое выглядело очень странно: «Но можно заглянуть за левую границу кадра, где, по мнению Попова, располагался прожектор! Посмотрим снимок, никаких прожекторов на нем не видно. Можно посмотреть еще даже дальше. Опять ничего такого нет. А что же есть? Есть яркое солнце в небе, направление на него хорошо видно. Тени от камней на ближнем плане вполне соответствуют такому положению солнца. Так что никакого прожектора не может быть, иначе мы бы его увидели. Если же снимок подвергался бы ретуши, чтобы скрыть присутствие прожектора, то должны были остаться следы этой ретуши. Есть ли такие следы? Нет. Кроме того, А. И. Попов неверно определяет расположение источника света по расположению теней.

Он пишет: Параллельные прямые могут показать нам и картину илл. 5а, и картину илл. 5б. Но картину, показанную на «Лунораме», когда одна прямая приближается к нам, а другая проходит на неизменном расстоянии, параллельные прямые показать не могут. Такая картина свойственна лишь расходящимся прямым. Итак, рассмотренное объяснение защитников не спасает «Лунораму» от критики: тени от камней и от модуля действительно сильно расходятся. Такое рассуждение А. И. Попова весьма неправильно. Так как будет правильно? А вот как». [1] Ниже представлена картинка, как правильно!

Защитники НАСА хорошо известны самыми нелепыми и невежественными сообщениями. Если верить представленной картинке от анонима, то получается, что «Солнце» расположено недалеко от ЛМ, и оно представляет собой точечный светильник. Аноним ограничился только критикой неправильного рисунка, который был размещен в книге Александром Ивановичем. Он действительно не отражал точное расположение световых лучей. «Никомо» эту ошибку автора исправил. Но далее он не предпринял никаких попыток доказать, что этот рисунок является неправильным изображением, которое неправильно определяет положение «Солнца» на «лунном» небе. Аноним не стал приводить аргументы, которые были показаны клоунами шоу «Разрушители мифов». Они по заказу НАСА разоблачили доводы критиков Лунного обмана США про такое неправильное расположение теней и неправильное расположение «Солнца». Отклонение теней от больших камней они объяснили тем, что рядом с камнями были склоны в сторону фотографа. Про камни поменьше эти затейники ничего своим зрителям не сказали. А тени там тоже уходили резко в сторону, что при солнечном освещении быть не могло. Следующая претензия анонима:

Про освещение на Луне: «На стр.129 А. И. Попов пишет: На илл. 6 показан снимок, на котором астронавт спускается из лунного модуля «Неустрашимый» (А-12). Тени от опор модуля и освещение его левой стороны говорят о том, что и местность, и модуль освещены слева. Но уже знакомая нам воронка сопла двигателя ориентации опять «подсказывает», что существует и второй источник направленного света, который светит справа. Этот снимок интересен еще и тем, что при повышении контраста изображения на нем отчетливо видны следы ретуширования (илл. 6б). Но зачем понадобилась ретушь, если настоящее лунное небо равномерно черно в любом направлении?

А вот если роль лунного неба играет черный экран, то операция ретуширования может понадобиться по причине недостаточной черноты этого самого экрана». [1] Вполне убедительная версия, но аноним никогда не следует законам Логики. Аноним находит свои аргументы против аргументов автора книги: «Второй источник света, который светит справа? Это лунная поверхность. Лунная поверхность достаточно яркая для такой подсветки, как мы уже убедились, ярче голубого неба Земли. Однако на снимке, на который ссылается А. И. Попов, искусственно повышена контрастность, что делает эту «подсветку» слишком яркой. И ретушь на снимке видна. Посмотрим другой снимок, на нем сопло не столь сильно подсвечено и ретушь вполне сплошная. Зачем нужна ретушь? Так ведь солнце, попадающее в объектив фотоаппарата, создает засветку, уменьшающую контрастность. Поэтому на том снимке, который привел Попов, видимо пытались увеличить контраст, а засветку — уменьшить. При другом варианте обработка придала более естественный вид снимку. Сильная засветка от солнца, вполне может быть видна на снимке». [1] Про «яркую» поверхность говорилось ранее. Но защитники НАСА находят более убедительную отговорку, что это следствие сканирования.

Аноним предъявляет следующие претензии: «Стр. 130, А. И. Попов обнаружил „три луча“: При повышении контраста этого снимка наблюдается еще одно интересное явление, на которое обратил внимание автор: на снимке становятся видны три четко очерченных луча света. Но на Луне такое явление трудно ожидать. Дело в том, что световые лучи видны сбоку только в том случае, если на их пути встречаются какие-то тела или мелкие частица, которые рассеивают падающее на них излучение. Так, на Земле мы можем видеть лучи света сбоку лишь потому, что свет рассеивается во все стороны на частицах пыли, висящих в воздухе. Кроме того, свет рассеивается и самими молекулами воздуха. В космосе же практически нет ни молекул газов, ни пыли, и поэтому солнечные лучи остаются невидимыми, пока на их пути не встретится какой-либо объект. И тогда виден только этот объект, а вокруг него царит чернота, заполненная, как это ни удивительно, ярким, но невидимым солнечным светом». [1] Действительно ореол, блик очень необычный, имеет резкие, не размытые контуры. Такой эффект наблюдается при рассеивании света на стекле, которое находится от фотографа на некотором удалении.

.

Анонима не смущает, что подобные блики, которые проявляются на стеклах объектива, всегда имеют размытую форму, без четких границ. Аноним настаивает на своей версии: «Да эти „лучи“ еще даже и разноцветные — виден спектр. И направление этих „лучей“ совпадает с бликами в объективе. Так что в этом явлении виновата не пыль, висящая в воздухе, а объектив фотоаппарата (снимок с МКС)». [1] Оптику аноним не знает. Не знает автор пасквиля мифологию НАСА связанную с устройством американского фотоаппарата. В нем внешняя первая линза имела своеобразный козырек от попадания световых лучей, идущих сверху. Даже если предположить, что освещение